五服之内的九族成员称之为家族，家族成员中的同居共财者（一般为有婚姻和血缘关系的成员）则构成为家庭。参照文化人类学关于家庭的分类法，中国传统社会的家庭，大致可划分为家族式家庭、直系家庭、核心家庭、单一家庭等几种类型。

家族式家庭，也叫联合家庭，是由几辈人组成的大家庭。家庭成员一般包括祖父母甚至曾祖父母以下几辈人，共同生活的有不同辈分的多对夫妻及他们的子女和孙辈。平常所说的“四世同堂”“

五世同堂”，即为这一家庭类型。

直系家庭，是由祖孙三代人，即直系血亲三代构成的家庭。

核心家庭，是由父母子女两代人构成的家庭。

单一家庭，是只有夫妻二人组成的一代人家庭。

这几类家庭结构中，家族式家庭属于大型家庭，直系家庭、核心家庭、单一家庭皆为小型家庭。

由于历史上的封建王朝大多都以法律、法令和旌表、奖励等方式大力提倡家族式大家庭，一些历史典籍中也记载了许多在历史上曾风光一时的大家庭。所以人们往往以为，历史上中国家庭一直是以大家庭为主。近年来，威海地区一些关于境内历史和民俗的文章中，也常看到这种说法。其实是不符合史实的。事实是，早在两千多年前的战国时期，秦国商鞅变法就以法令形式强力推行小型家庭发展。秦王朝统一后，小型家庭更成为全国范围内最普遍的家庭类型。所以，在战国和秦、汉时期的典籍如《孟子·梁惠王》和《汉书·食货志》中，每提到民间百姓家庭，多是以“数

口之家”或“五口之家”称之，尤以称“五口之家”最常见。而“数口之家”“五口之家”，无疑就只能是父母子女两代人家庭，或祖孙三代构成的直系家庭。足见，那时的中国社会，早已是小型家庭的普遍构成形式了。

几代人共居的一家子（清末）

中国社会小型家庭结构占据绝对优势的地位，是自战国、秦汉一直到近现代也没有什么大变化的。历史上的威海地区也是如此。从下列几则历史资料中，即可清楚看到这一点。

先看元、明、清时期的情况：

《元史·地理志》记载，元朝后期，宁海州的文登县有2000余户，7000余人，户均3.5人。

1996年版《文登市志》记载，明万历四十四年（1616），文登大旱，人口较明初大减，全县仅剩6230户，25127人，户均4.05人。

1999年版《荣成市志》记载，清同治五年（1866），荣成全县29843户，141305人，户均4.73人。

清光绪《文登县志》记载，光绪十五年（1889），文登县“共 35271户，大小男女228070名口”，户均6.47人。

再看民国时期和新中国成立初期：

1921年，英殖民当局《1921年威海卫人口普查》记载：本租借地内“总人口为154116人，共有28587户人家，户平均5.4人”。

1996年版《文登市志》记载，1930年全县82571户，460467 人，户均5.58人。

2017年版《威海市志》记载，乳山县1949年户均4.9人。

1996年版《文登市志》记载，1953年，新中国第一次人口普查，文登县76499户，352915人，户均4.6人；昆嵛县89648户，416762人，户均4.65人。

可见，境内不同历史时期、不同地域，平均家庭人口数，最多时也没超过7人，多数时期不超过5人，最少为元朝后期，户均只有3.5人。这足以表明，历史上境内家庭结构类型和全国其他广大地区一样，一直都是小型家庭占据绝大多数。

当然，境内从前也并非没有大型家庭，只是所占比例极少，有关这方面的记载也很少。目前所能看到的，只有英殖民当局1911年的《威海卫人口普查报告》的记载：当时在威海卫境内300多个村庄中，家庭成员超过60人的只有1户，为望岛村孟于氏家。孟于氏是一个69岁的寡妇，与9个儿子、众多孙子、曾孙，加上一个佣人共67口人共同生活，属四世同堂大家庭。《报告》还记载，“本租界内还有两个家庭的成员超过40人，家庭成员30—40人之间的有15户，在20—30人之间的有 100多户”。近15万人口、300多个村庄的威海卫境内，人口超过20人的也不过只有一百多户，平均2—3个村才有一户。大型家庭所占比例之低显而易见。

至今，境内不仅早已见不到旧时那种数代同堂、数十人口的大家庭了，就是三代同堂的直系家庭也不多了，几乎全是父母子女两代人家庭，和少数只有夫妻二人组成的一代人家庭。